J a p e   L o v é n

Mitkä ovat mietteet nyt, kun liiton puheenjohtajuus on ohi?

Alunperinkin piti olla vain yksi liittokausi. Oli mielenkiintoiset olosuhteet johtaa liittoa. Korona ei ollut yhtään hyvä juttu liiton toiminnan kannalta. Oli haasteita, mutta myös hyviä asioita. Oli tosi hyvä porukka, minkä kanssa sai touhuta, kun saatiin palikat kohdalleen ja työnjako kuntoon. Alkuun oli vähän käytäntöjen ohjaamista, kun oltiin ympäri Suomea ja kun kokouksia pidettiin etänä, mikä ei ollut alussa vielä jokapäiväinen juttu.

Oliko muuta erityistä kuluneina kolmena vuotena?

No se, kuinka vaikeaa oli saada sellaista toimintaa aluilleen, mitä Jyväskylän työseminaarissa kauniisti ajateltiin. Minäkin olin aikeissa kiertää maakunnissa, mutta se jäi paljolti tekemättä. Mutta saatiin kuitenkin se Hämeenlinnan työseminaari järjestettyä, ja se oli hyvä asia. Oli mukava nähdä vapareita ja lähteä yhdessä touhuamaan. Käytännön tekeminen vapareiden asian viemiseksi voimakkaasti eteenpäin on tärkeintä tässä liikkeessä. Yhtä sun toista kaikesta huolimatta tehtiin ja toimintaa on ollut, kuten kolmivuotiskertomuskin osoittaa. Siitä kiitokset aktiiveille liiton hallinnossa ja paikallistasolla. Itseltäni siviilihommissa kahdet työehtosopimusneuvottelut veivät paljon aikaa. Viimeinen vuosi meni pitkälti valmistellessa seuraavaa liittokokousta. Siinä on kuitenkin hyvin laajat asiakirjat, joita valmistellaan monivaiheisesti. Byrokratiaa voisi kai olla vähemmänkin.

Onko tämä myös evästystä uudelle puheenjohtajalle?

Tämä on evästystä aivan kaikille aktiiveille.

Mikä on Vapaa-ajattelijoiden perimmäinen tarkoitus tai päämäärä?

Olen paininut itsekin tämän ajatuksen kanssa. Että onko se kirkon ja valtion erottaminen? Olen tullut siihen tulokseen, että se on vain osa sitä. Perimmäinen tarkoitus on, että on paikka, missä elää ja olla sekulaaristi. Että uskonnottomat eivät tarvitsisi edunvalvontaa, että voitaisiin olla vain porukka, joka kokoontuu, eikä tarvitsisi enää tapella siitä, ollaanko yhdenvertaisessa asemassa erilaisten uskovien kanssa.

Eli tehdä itsestään tarpeeton?

Kyllä. Joskus maailma kylässä -festivaalilla muotoilin niinkin, kun siinä oli vieressä Uskontojen uhrien tuki ry:n teltta, ja kysyttiin, että mikä teidän vapaa-ajattelijoiden tarkoitus on, niin vastasin: ”Tehdä tuosta järjestöstä tarpeeton”.

J o r i   M ä n t y s a l o

Aluksi standardikysymys. Miltä nyt tuntuu, kun tulit valituksi uudeksi puheenjohtajaksi?

Jaa-a, aika odotetulta kuitenkin, kun valmisteluja katsoo. Olen tyytyväinen, että tämä meni hyvässä hengessä.

Mikä sinusta on nyt hyvää liitossa?

Henki. Se näkyi tässä liittokokouksessa. Ja se koskee koko liittoa. Täällä oli nyt niin paljon edustajia, että sellaista tekemisen meininkiä on alkanut taas tulla.

Onko mitään sellaista, minkä haluaisit
muuttaa?

No ehkä ulosanti. Kokouksessakin tuli esille, että liiton pitää viestiä ulospäin selväkielisemmin ja lyhyemmin.

Mikä yhteiskunnassamme tulisi muuttaa, missä Vapaa-ajattelijat voisivat vaikuttaa?

Tietenkin kirkon ja valtion ero on se päätavoite, mutta lähimpänä on ET-opetuksen aukaiseminen kaikille, jota onkin jo jauhettu pitkään. Minulle itselleni jumalanpilkkalain kumoaminen olisi merkittävä sananvapausteko.

Liittokokous meni hyvin. Onko muita huomioita kokouksesta?

Eipä juuri. Kokous meni siten mukavasti, että virallinen osuus saatiin päivässä läpi ja ehtii paremmin hoitaa epävirallisia osuuksia. Olen kyllä tyytyväinen.

Mikä on sinun mielestäsi Vapaa-ajattelijoiden perimmäinen tarkoitus tai päämäärä?

Kyllä se loppujen lopuksi on järjen käytön lisääminen. Kirkon ja valtion erokin on yksi tärkeimmistä, mutta se on kuitenkin yksi osa sitä. Periaate on se, että kaikenlaisista uskomuksista luovutaan. Tietysti osa on täysin selviä uskonnollisia uskomuksia, jotka voisi heivata pois suosiolla. Näkisin laajemmin senkin, että vaikka meillä ei ole poliittista kantaa liittona, niin pitäisi ajatella asioita, eikä esim. oteta poliittisia aatteita mittapuuksi siinä, mitä kannatetaan. Jos joku taho katsoo, että asiat A ja B ovat järkeviä, ja jos näyttää siltä, että A on järkevä, niin ei se tarkoita, että B välttämättä olisi järkevä. Ja sama ihan kaikessa.