JORI MÄNTYSALO

 

KUN tämä lehti on jaossa, on eduskunnan käsittelyssä kansalaisaloite eutanasiasta.

Kuopion piispa Jari Jolkkonen kertoi Seurakuntalainen-verkkolehdessä, että ateistikin voi olla eutanasiaa vastaan. Ja toki voi olla, siitä olen samaa mieltä: on aivan maallinen perustelu esimerkiksi olettaa eutanasiaan painostettavan hoitokulujen vähentämiseksi. Itse kylläkin olen lain kannalla enkä usko tuollaisia pelotteluja. Ja se, että eutanasian sallineissa maissa sen sallittua alaa on myöhemmin laajennettu, pikemminkin kertoo että laki on hyvä eikä sitä ole tarvinnut supistaa tai kumota.

Piispa kuitenkin jatkoi: ”Toisaalta kristillinen usko voi tuoda lisäperustelun. Se puhuttelee erityisesti uskovia. Mutta koska se puhuttelee vain uskovia ja triggeröi niin sanottuja uskontoallergikkoja, on mielestäni strategisesti parempi vedota luonnolliseen moraalilakiin. Arkijärki riittää tässä asiassa.”

Uskonnot antavat monenlaisia määräyksiä esimerkiksi syömisestä: katoliset kristityt eivät saa syödä lihaa perjantaina, muslimi ei ensi maaliskuussa saa syödä mitään päiväsaikaan, mormoneilta on kahvi kielletty. Tuntuisi aivan periaatteellisestikin väärältä, jos kahvi kiellettäisiin kaikilta siksi, mitä Mormonin kirjassa lukee.

Olemmeko me, muutamaa tuhatta vaille kaikki suomalaiset, jotka emme kuulu Mormonikirkkoon, ”uskontoallergikkoja”, kun emme hyväksyisi kahvikieltoa? Mitä piispa Jolkkonen itse sanoisi, jos hänenkin kristittynä pitäisi syödä kuukausi ainoastaan öisin, koska islamin uskontoon kuuluu Ramadan-paasto?

Eutanasian suhteen asia on piispasta pohdinnan alainen: käyttääkö maallisia argumentteja vai vedotako uskontoon? Samaan tapaan avioliittolakia muutettaessa puoliksi hyväksyttiin uskonto perusteluksi. Moni ateistikin nimittäin kysyi, voisiko Raamatun jakeita tulkita toisin, kun minusta se on irrelevanttia: jos sinun uskontosi kieltää menemästä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, niin älä sinä mene, mutta älä kiellä sitä muilta.

Tietenkään ei voi kieltää uskonnollisia argumentteja, ja onhan eduskunnassa yksi puolue, jonka nimessäkin on uskonto. On parempi että uskonto sanotaan avoimesti syyksi kuin että se peitetään näennäisen järkiargumentin taakse. Nythän ei ainakaan kukaan tuhlaa aikaansa perustelemalla Päivi Räsäselle tasa-arvoista avioliittolakia.

Tarvitaan laaja mielenmuutos, missään asiassa ei tulisi edes harkita uskonnollisia perusteluja kaikkia koskevalle lainsäädännölle. Minä voin laihduttaa, mutta sen vuoksi ei sinulta saa kieltää jäätelöä.