Kesän ja syksyn aikana on käyty julkisuudessa mielenkiintoista keskustelua sananvapaudesta ja sen rajoista. Tähän on antanut aihetta Animalian ulkomainosten pois vetäminen kesäkuun lopulla ja Hämeenlinnan hallinto-oikeuden kielteinen päätös eroakirkosta.fi -sivuston ulkomainonnasta syyskuun alussa. Kumpikaan tapahtuma ei ole saanut positiivista palautetta medioissa. Ilmeisesti medialla on parempi oikeudentaju kuin ulkomainosyhtiöillä tai hallinto-oikeudella.
Vihreässä langassa oli 23. syyskuuta mielenkiintoinen juttu, jossa käsiteltiin Animalian ulkomainosten poistamista. Taina Marjanen, jota tituleerattiin yhteiskuntavastuullisen mainonnan ammattilaiseksi totesi, että ulkomainosyhtiö JC Decaux:lle on mitä ilmeisemmin riittänyt yksi puhelinsoitto poistamaan Animalian mainokset, jos siinä on vihjattu, että mainoksia ei tule vastaisuudessa soittajan yrityksestä, ellei mainoksia poisteta. Tämähän on luonnollisesti vain arvailua, mutta olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mitä keskustelua ja kenen kanssa TKL:n johtajat kävivät, kun päätyivät kieltämään eroakirkosta.fi -mainokset.
Animalian osalta asia on edennyt sen verran, että mainonnan eettinen neuvosto on todennut, että Animalian mainokset eivät ole ulkomainontaan sopimattomia.
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksen selvittyä pääsi juttu moniin medioihin. Osassa oli jopa arveluita, oliko päätös oikea ja lainmukainen. Ruotsinkielisessä Radio Vegassa oli oikeustieteen professori Lars D. Erikssonin haastattelu, jossa hän suorasanaisesti piti päätöstä ongelmallisena. Eriksson piti avainkysymyksenä sitä, että kyseessä oli tiedon levittäminen eikä mainostaminen. Hän piti juttua myös erinomaisen mielenkiintoisena koska ennakoi, että tulevina 10 vuotena tulee vastaavia tapauksia useampiakin.
UP uutispalvelun juttu "Ilmaisunvapaus koskee myös ulkomainontaa", joka ilmestyi useassa lehdessä, mm. Kansanuutisissa 22. syyskuuta, oli haastateltu oikeustieteen professori Olli Mäenpäätä. Mäenpää on toiminut aikaisemmin julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana. Mäenpään mielestä ilmoitus ei ole erityisen hätkähdyttävä tai epäsopiva ja hän epäileekin, että korkein hallinto-oikeus voi hyvinkin perustellusti tulla toiseen tulokseen kuin Hämeenlinnan hallinto-oikeus.
Seuraava juttu: Eroakirkosta.fi:llä menee hyvin