Nigerialainen oikeuslaitos tuomitsi viime vuoden maaliskuussa Pohjois-Nigerialaisen äidin Amina Lawalin kuolemaan siksi, että hän oli synnyttänyt lapsen olematta avioliitossa. Hänet oli tarkoitus haudata kaulaansa myöten maahan ja kivittää kuoliaaksi. Viime syyskuussa tiedotusvälineissä kerrottiin tuomioistuimen vapauttaneen hänet kuolemantuomiosta. Tuomion purkamiseen vaikutti varmasti se, että Lawalin tapaus tuli viime vuonna muun maailman tietoisuuteen, jolloin monet kansalaiset ja järjestöt eri puolilta maailmaa esittivät syvästi tuomitsevat vastalauseensa Nigerian poliittiselle johdolle. Paheksujien joukossa oli myös muutamia tamperelaisia vapaa-ajattelijoita.
Onhan hirmuista ja vastoin YK:ssa jo vuonna 1948 hyväksyttyä ihmisoikeuksien yleismaailmallista julistusta, että aviottoman lapsen synnyttämisestä hänen äitinsä tuomitaan kuolemaan. Eihän kyse ole mistään rikoksesta, vaan sairaasta islamin siveysopin, sarian, tulkinnasta.
Kun syytetyn teko tai laiminlyönti ei ole ollut rikos kansainvälisen oikeuden mukaan, ei häntä saa silloin pitää syyllisenä enää mihinkään tuomittavaan tekoon jonkun uskonnon perusteella. Ihmisarvo on loukkaamaton. Jokaisella on oikeus elämään. Ketään ei tule tuomita kuolemaan eikä teloittaa. Islamilainen Turkki omaksui Kemal Atatürkin aikana jo vuonna 1926 Sveitsin siviililait, myös avioliitto- ja perintölait, jolloin islamilaisen sarian vaikutuskausi Turkissa päättyi. Tässä olisi suositeltava malli muillekin islamilaisille maille.
Viime aikoina on etenkin Saksassa, Ranskassa ja Turkissa paljon kinasteltu musliminaisten ja myös islamin uskoon kasvatettujen tyttöjen huivin käytöstä kouluissa ja yliopistoissa. Aamulehden kulttuuritoimittaja Maila-Katriina Tuominen kirjoitti kolumnissaan 28.9., että hänen mielestään opettaja saa pitää huivia opettaessaan ja myös naisoppilaat, sillä hänen tulkintansa mukaan "Pään peittämisestä ei ole mitään haittaa tekeepä sen pipalla, huivilla tai hijabilla". Tässä asiassa olen Tuomisen kanssa täysin eri mieltä.
Jos mainittuja päähineitä pidetään vapaa-aikana, silloin voi jokainen tietysti laittaa päähänsä minkä liinan tai hatun tai myssyn vaan tai olla ilman, mutta jos opettaja on työssä kunnan tai valtion rahoittamassa oppilaitoksessa tai tyttö oppilaana, silloin tulee noudattaa ja kunnioittaa koulun perinteisiä tapoja ja olla sisätiloissa ilman päähinettä.
Koulujen pitää olla uskontojen suhteen puolueettomia. Musliminaisten käyttämä huivi on islamin yksi symboli, mainos. Sitä ei mielestäni pidä suosia julkisen vallan rahoittamissa oppilaitoksissa.
En pidä hyvänä sitä, että kun muslimit tulevat länsimaihin joko siirtolaisina tai pakolaisina, he vaativat, että maan syntyperäisten asukkaiden pitäisi nurkumatta sopeutua heidän uskontokulttuurinsa omituisuuksiin (usko Allahiin, enkeleihin, profeettoihin, viimeiseen tuomioon ja kuolemanjälkeiseen elämään, naisten huivien käyttöön, jatkuvaan rukoiluun, paastoaikoihin, rituaaliteurastuksiin, sianlihan ja alkoholin hylkimiseen jms.). Parempi olisi olla maassa maan tavalla.
Yleisesti länsimaissa hyväksytty uskonnonvapauslaki suo eri uskontojen kannattajille vapauden harjoittaa uskontojaan omissa yhteisöissään. Siitä pitäisi olla tyytyväinen. Tärkeätä olisi, että muslimit itse vaatisivat kotimaihinsa todellisen uskonnon vapauden, joka pitää sisällään myös vapauden olla uskonnoton.
Seuraava juttu: bright