On
muutama asia, jotka mielestäni eivät ole kovin hyviä perusteluja
juuri millekään. Eräänlaiseksi muistilistaksi itselleni olen tiivistänyt
nämä asiat kymmeneen sanaan. Kenties tämä kiinnostaa muitakin, joten
tarjoan nyt listani Pakanasanomien lukijoiden nähtäville.
En usko yhteenkään kirjaan, jossa olisi kaikille ihmisille kaikkiin tilanteisiin soveltuvat ohjeet. Raamattu ja Koraani ovat ihmisten kirjoittamia kirjoja, jotka toki voivat sisältää hyviäkin ohjeita. Kuitenkin elämä on liian monimutkaista, jotta yksikään kirja olisi riittävä ohje.
Pyhällä kirjalla tarkoitan muutakin kuin uskontojen pyhiä kirjoituksia. Aina on muistettava, ettei mikään lehti tai kirja tarjoa koko totuutta. Erityisesti tarkkuutta vaaditaan "oman puolueen" julkaisuja lukiessa. Minun siis pitää lukea Vapaa Ajattelijaa tietoisesti kriittisemmin kuin Vartiotornia, viimeksimainitun totuuksiin kun suhtaudun joka tapauksessa epäillen.
Henkilöpalvonta on pyhän kirjan ohella toinen tapa välttää oma ajattelu. Suoranainen henkilökultti on syntynyt muutamiin uskonlahkoihin ja joihinkin kommunistisiin valtioihin. Maailmanlaajuisesti tunnetuin lienee katolisten väite paavin erehtymättömyydestä viran puolesta puhuessaan. Pienempiä esimerkkejä löytyy varmasti jokaisen ympäriltä. Pitää muistaa, että alan tunnetuinkin asiantuntija voi erehtyä joskus.
Kaikki muut voivat olla väärässä. Aikanaan suurin osa ihmisistä on uskonut litteään maahan. Suurin osa ihmisistä uskoo kuuluvansa uskontoon, joka on ainoa oikea. Toisaalta millään uskonnolla ei ole selvää enemmistöä, joten suurin osa ihmisistä on varmasti väärässä riippumatta siitä mikä uskonto on oikeassa vai onko mikään. Tästä varoitti jo äiti pienenä: jos kaikki muut hyppäävät järveen, ei sinun silti tarvitse mennä perässä.
Samalla tavalla kuin "kaikki muutkin", myös "aina ennenkin" on tavallaan luonnollista käytöstä: se mikä on tuttua, ei ole ainakaan tappavan vaarallista. Kehitystä ei kuitenkaan tapahdu ilman muutoksia. Aina ennenkin kirkko on saanut kerätä veroja, mutta se ei ole mikään syy jatkaa samaa tapaa.
Usein on pakko perustaa mielipiteensä pelkille tuntemuksille. Tutkimustiedon pitäisi kuitenkin ohittaa "musta tuntuu"-mielipiteet. Esimerkiksi kelpaa vaikka homoparien adoptio-oikeus, joka herättää suuria tunteita. Nähdäkseni oman kannan pohjana pitäisi olla psykologien mielipide lapsen kehityksestä, eikä se, tuntuuko asia oikeudenmukaiselta vaiko inhottavalta.
Linkkivinkki: Vesa Tenhusen kirjoittama Argumentoinnin virheet käsittelee eräällä tavalla samaa asiaa.
Seuraava juttu: Erkin elämä, osa 6: Teknologia pelastaa...? (sarjakuva)